视觉中国，以如此戏剧性的转折走到了道德和舆论的对立面。但在谴责之外，图库圈长久存在的畸形生态链，无疑是个巨大的讽刺。
版权环境惨不忍睹，图库从业者找到了寻租空间，挥舞着"诉讼大棒"赚得盆满钵满；看起来每年近10亿元营收的视觉中国，几乎占到了中国图片交易链条的半壁江山，那么图片市场的商业规模只有20亿元？比对调研机构百亿元甚至千亿元市场规模的预测，实在有点惨淡。
时至今日，这是一个双输的境地：图片侵权者绝对不光彩，视觉中国大量诉讼有法条依据，也算不上赢得光荣。
紧要关头，监管行为和舆论声音会让过火现象刹刹车，但回到商业本身，解决视觉中国问题，解决图库畸形生态链的高级策略，永远是竞争本身。
在图库商业化领域，视觉中国做了一个错误的示范，跟随者全景网络、河图创意等大大小小的公司都在沿着这个路子行进，热衷于把技术、资本和人力用到维权上，甚至打造了独有的商业模式。
因此，区别于其他所有开放竞争的行业，图库行业，成了一个反例：这里的同业，不像对手，更像朋友，大家心照不宣，一起靠"维权勒索"吃饭。
按道理说，视觉中国、全景网络的竞争，应该是比拼图片独家数量，比拼图片运营能力，帮助摄影师更好地把图片卖出价钱。但现实是，大量图片是多个图库同时授权，图库的比拼，是谁能抢先一步打赢授权图片的侵权官司。
说到底，在稍微运用了一点资本并购手段后，江湖上给够给予视觉中国足够竞争压力的企业没有了，更别幻想有公司或者创业者用颠覆性的技术、模式来冲击视觉中国。
有意思的是，技术恰恰是互联网创业者最喜欢炫耀的。仅以图片版权和商业化为例，自从区块链概念爆发后，已经有不少公司宣称，利用区块链技术做到图片版权全网可溯，从而围绕摄影师（版权人）展开新的图片交易商业模式的探索。
区块链+图片，充满想象力，但然后，就没有然后了。
原因可能有很多，对于新晋企业尤其是BAT这类巨头而言，可能是市场吸引力不够，毕竟图片产业再大，也大不过信息流、电商和游戏。
但对于创业者而言，视觉中国仍然要负很大的责任，作为行业领头羊，它在法理和商业边缘"游刃有余"的表现，起了一个错误的示范：维权模式太容易赚钱，却只需花费很小成本维护摄影师。
可持续的互联网平台产品有共性：尽可能地消除生产者和消费者的信息鸿沟。比如微信公众号打通的内容创作者和粉丝，淘宝打通的卖家和买家……
视觉中国们没有做到这一点，摄影师群体规模很大，30多万，但没挣到钱，图片采购者规模也大，像国徽国旗图片付费这样也用得不明不白。最后受到伤害的还是图库本身，最大的视觉中国，产值不过尔尔。
可悲的是，赚快钱、贪蝇利的畸形模式下，一年10亿元营收，足以充满诱惑了，甚至更小的公司，只求1000万元、数百万元……这种心态下，这类模式下，这样的"竞争"环境下，图片库100亿元产值的抱负，想都别想。
沒有留言:
張貼留言